最新信息
当前位置:实践探讨--开展办案质量检查 促进司法公平公正
开展办案质量检查 促进司法公平公正
发布时间:2011-8-3 来源:admin
字体显示:
      案件质量水平关乎社会公平正义和群众切身利益,不仅是公检法三机关执法办案水平的直观表现,更是政法队伍整体能力和综合素质的重要评判标准。开展办案质量监督检查,是监督法颁布实施以来,我市人大常委会依法有效地对司法机关开展监督工作的一项有益的尝试,是有别于“个案监督”的“类案监督”,既符合监督法的规定,又切合人大监督的工作实际,能让人大在监督中既不缺位,又不失位。
      一、出台决议,依法开展检查工作
      2010年4月,我们本着摸着石头过河的原则,制定出台了《天门市人大常委会关于建立听取审议法院检察院公安局办案质量检查情况报告制度的决议》,规定每年听取法院、检察院、公安局上年度办案质量检查情况的报告。为贯彻落实常委会的决议和工作要求,促进司法公平公正,我们于2010年5月至12月,组织开展了办案质量检查工作。
      一是及时进行工作部署。2010年4月底,我们及时制发了《关于开展2009年度办案质量检查的通知》,通知将检查的主要内容、检查案件的范围、检查工作的组织、检查的方式与步骤进行了明确。要求市法院就2009年度被上级法院改判案件、已审结的发回重审案件、被检察机关抗诉案件;市检察院2009年度办理的不捕案件、不诉案件、起诉后从法院撤回案件、被改变定性案件、自侦案件;市公安局2009年度办理的刑事案件中刑拘后未报捕及未批捕的案件、批捕后未移送起诉而作其他方式处理的案件进行自查,接受人大的监督。
      二是组织开展单位自查。我们要求公检法三机关根据市人大常委会办案质量检查工作方案,认真组织自查,对规定检查范围内的案件逐案登记,编制受检案件目录,填写自查登记表、部门互查表,形成书面检查情况报告,并报法工委初审。对公检法三机关在自查过程中发现的瑕疵案件,要求他们坚持边查边整改,实行错案责任追究制。
     三是组织开展民意测评。我们向市人大代表和市法律界人士和社会人士邮寄和发送了200份征求意见书和测评表,就公检法三机关办案质量、办案作风、办案效率、廉政情况按好、较好、一般、差四个等级征求了他们的评价意见,并将代表评议结果和反映的意见作为常委会审议时的重要依据。
      四是进行案件抽查。在公、检、法三机关认真自查的基础上,我们还组织部分人大常委会组成人员、部分市人大代表、律师组成检查小组,采取“一听、二看、三查”的方式对案卷进行抽查。“一听”是听取各单位自查工作报告;“二看”是调阅各单位自查资料和各类自查登记表;“三查”是抽查部分案卷材料,提出具体检查意见。抽查小组集中时间,分别对三机关的自查案件进行了认真的阅卷抽查,其中抽查了市公安局上年度办理的刑拘后未报捕的案件17件;抽查了市检察院、不诉案件8件,自侦案件4件,起诉后撤回案件1件,被改变定性案件2件,不捕案件2件,共17件;抽查了市法院改判案件7件,发回重审案件6件,被抗诉案件2件,共15件。在抽查后,抽查小组通过集中整理,提出了对办案单位抽查案件的评价意见,并将之反馈给各办案单位,让他们进行对照检查,查找案件质量问题。
      五是搞好常委会审议。在常委会审议公检法三机关工作报告前,我们注重公检法三机关工作报告的审核,在文字及内容上把关,真实地反映成绩与存在的问题;认真组织撰写现场评查报告,由人大常委会主任会议研究,向市人大常委会会议报告。
      六是督促落实整改。在人大常委会形成审议意见后,由法工委负责对审议意见的办理情况进行跟踪督办,督促有关部门在规定时间内提出整改措施并向常委会报告工作结果。
      二、把握原则,注重方式,突出检查成效
      在检查过程中,我们十分注重工作的原则性,确立了必须遵守和坚持的四个基本原则:
      一是依法行使监督权的原则,不违反监督法和决议的规定.
      二是坚持维护司法权威的原则,不直接处理办案质量检查中发现的个案问题,不代行行政权、司法权。
      三是坚持集体行使职权的原则,不搞个人主义。
      四是坚持公开透明的原则,将工作过程及监督结果向社会公布。
      在监督方式上,我们注重三个结合,以增强检查监督的实效。
      一是代表参与、群众参与相结合。在整个检查活动中,我们十分注重代表的参与:在检查内容上征求代表的意见,在检查过程中吸纳代表全程参与,在检查结果上注重向代表公开;同时,向有关群众及社会人士征求评议意见,使检查工作更具广泛性、民主性。
       二是单位自查与人大常委会抽查相结合。因办案机关每年办理的案件数量庞大,我们在检查工作中采用了自查为主,抽查为辅的方式。在开展办案质量检查工作时,首先安排3个月的时间让办案单位进行自查,然后组织检查小组,对社会上反映强烈的案件进行抽查、评价,并将抽查意见向被查单位进行反馈。
      三是单位内部监督与人大监督相结合。我们将办案质量检查与司法机关经常性开展的的案件质量管理工作有机结合,取得了较好的成效。我们将检查与市公安局内部开展的办案质量考评制度、检察院在检务改革中实行的主办检察官、主诉检察官负责制以及法院案件流程管理制相结合,增强人大检查的针对性,促进办案质量的提高。
      三、初战告捷,监督初见成效
      实践证明,办案质量检查对加强监督、促进公正司法起到了积极的作用。 
      一是主动接受监督的意识明显增强。公检法三机关对市人大常委会的办案质量检查持支持肯定的态度,主动接受人大监督,积极主动地落实人大的决议。他们建立了案件质量自查常设机构,固定了工作专班,对办理的案件进行检查,并将检查工作日常化,开展案件评价,将评价结果与个人绩效管理挂钩,办案质量意识更浓。
     二是自我监督机制不断完善。在办案质量检查中,我们将案件质量长效管理机制、内部监督制约机制和执法过错责任追究制等执行落实情况,也作为检查的一个重点,促进公检法三机关进行自我约束、自我提高。到目前,市公安局已建立监督制度9项,市法院已建立监督制度6项,市检察院已建立监督制度15项。
      三是起到了很好的警醒作用。在常委会议上,我们在肯定成绩的同时,明确指出了公检法三机关办理的案件在程序、实体、文书上存在的问题,真实反映了人大代表及社会群众,对公检法三机关在办案质量、办案作风、办案效率、廉政情况的评议意见,以及公检法三机关之间存在的差距,对公检法三机关起到了很好的警醒和促进作用。
      四、体会与思考
      从这次尝试来看,我们觉得,办案质量检查,是人大常委会对公检法机关依法履行监督职责的重要载体,也是人大司法监督的有效途径,开展办案质量监督检查工作十分必要。在这次办案质量监督检查中,我们探索了一些作法,积累了一些经验,但也感到有许多有待进一步完善和改进的地方。如在检查的内容上,还需进一步突出重点,增强针对性;在检查方式方法上,还需进一步探索,将“人”的监督与“案件质量”监督有机结合起来,等等。总之,在今后,我们要不断完善和充分利用这一手段,加强和改进人大的监督,改变在个案监督取消之后形成的监督空白局面,促进司法公正。
打印】 【关闭
上一条:发挥人大职能作用 推动科学跨越发展下一条:认真做好代表工作 充分发挥代表作用